Type Interview 1 / Type Story : ロジャー・ぺアマン( INFP )
浅野 明子
幼少期の思い出について教えてください。
私の生まれ育った家庭は、私のタイプとは非常に対立的でした。シングルマザーに育てられましたが、彼女は非常に厳格なISTJタイプで、その傾向は今でも続いています。また、暴力的で酒浸りの父親とのトラウマ的な記憶もあります。父は早い段階で家族を去りましたが、その後再会したとき、彼をESTPタイプと分類できると思いました。
私は昔から読書好きで、椅子に座ってひたすら本を読むことが何よりの幸せでした。でも母は「家から出て遊んできなさい」と言い、私は「外に出たくない」と返しました。母にとっては、外に出て経験を積むことが重要だったのです。
この対照的な関係は、さまざまな面で顕著でした。
私は美的感覚に興味を持っており、母はそれに全く関心がありませんでした。私はお金を貯めて芸術作品を買い、自分の部屋に飾っていました。抽象的で多色の作品を選ぶことが多かったですが、母は興味を示しませんでした。
幸いにも、素晴らしい大学教育を受ける機会を得て、家族や周囲の世界への理解を深める素晴らしい経験ができました。
タイプとの出会いはいつですか？
1974年、大学1年生のときにMBTIを受けました。
大学では新入生全員がいくつかのアセスメントツールを受けることが義務付けられており、MBTIもその一つでした。また、キャリアプランニングのワークショップも提供されていました。興味を持った私は、結果を解釈するために8～10人の学生と小グループで集まりました。
そのグループでは私だけがINFPで、他の全員はNTJやSTJでした。
彼らは大学で医者や弁護士、ビジネスエグゼクティブになりたいと語っていましたが、それは私の目指すところでは全くありませんでした。
タイプの導入は私にとって命を吹き込むような体験でした。それまで理解できなかった自分自身を理解させてくれました。まるで霊的な雷に打たれたような衝撃を受けました。「ああ、だから自分は特定のことに惹かれるんだ」と。
タイプは私にとって大きな許しを与えてくれました。
それがきっかけで、50年以上にわたるタイプへの継続的な好奇心が始まり、タイプが個人の人生を豊かにする方法に焦点を当てるようになりました。
タイプは、他人がどのように他人を経験するかについて洞察を与える、唯一のモデルであると私は信じています。
ワークショップを担当していたキャサリン・ジョーダンというENFJの女性と話をしました。彼女の解釈を受けた後、私はカール・ユングについてさらに深く読む旅に出ました。そして、キャリア指導を受け続けたいという思いから、キャサリンと会い続けました。
大学院に進んだとき、カウンセリングセンターでインターンを行い、私たちは生涯の友人となりました。
インターン中、MBTIを使用する機会が多く、実践経験を積むことができました。その後、博士課程を修了し、大学の学習センターの初代ディレクターになりました。
タイプの世界で、あなたやあなたの教えに最も影響を与えた人々はいますか？
メアリー・マコーリー（INFP）とナオミ・クエンク（INFP）が最も重要でした。メアリーからは、15年間にわたり多くのことを学びました。ナオミ・クエンクはユング派の分析家で、知識の宝庫のような存在でした。彼女はイザベル・マイヤーズ（INFP）やメアリー・マコーリーと協力していました。彼女たちのタイプ探究と日常生活での応用への真摯な取り組みは、私にとって非常に重要でした。彼女たちはタイプを効果的に活用するための重要なアドバイスを私に与えてくれました。
イザベル・マイヤーズはアメリカ医師会の会合で、「タイプは、人々の何が間違っているのかではなく、何が正しいのかを示すものです」と語りました。さらに彼女はメアリー・マコーリーに「私たちは世界を認識するために知覚を使い、自分自身を評価するために判断を使ったほうがはるかに良い」と述べました。これは非常に有益なアドバイスです。
また、ロバート・ジョンソン（INFP）は天才的で、彼のタイプに関する洞察は非常に優れていました。
タイプの歴史の中で、意見の相違や争いはありましたか？
APTIの世界では、協会の性質や役割について多くの争いがありました。心理的タイプに関して「固定的」な見解を持つ人々は、多くの問題を引き起こします。
例えば、第三機能（Tertiary）が特定の態度（Attitude）を持つと主張することは、私の見解では馬鹿げています。マイヤーズは、補助機能（Auxiliary）、第三機能（Tertiary）、劣等機能（Inferior）が主要機能（Dominant）と反対の態度を持つと提案しましたが、一部の人々は態度が交互に変わることを強く主張し、そのために知的および感情的なエネルギーを大量に費やしています。
私自身は、それが人によってどちらも正しい場合があると感じています。ユング自身もそのようなことを何度も述べています。ユングが提示したのは、探索すべき仮説や原則であり、硬直的な体系（プロクルステスの寝台）のようなものではありません。
タイプコミュニティが現在直面している大きな問題は何だと思いますか？
タイプを理解していない厄介な批判者たちが存在していること、そしてタイプ出版業界が長い間十分な研究を支援できなかったことです。その結果、タイプダイナミクスに関する研究が不足しているという現実があります。
タイプは測定単位としてみなす必要があります。
しかし、タイプを測定単位として扱った研究は非常に少ないのが現状です。多くの人がタイプを「コード」として捉え、E-N-F-Pのような個々の文字に注目しすぎています。
私たちが必要としているのは、タイプ全体の全体像（ゲシュタルト）や、ENFPタイプの真の動態的な性質を捉える研究です。
タイプ愛好家に伝えたいメッセージは何ですか？
イザベル・マイヤーズの言葉を借りれば、「タイプとは、人々の何が正しいのかを示すものであり、何が間違っているのかを示すものではありません」。さらに、タイプはより深い探求への扉です。4文字のコードで終わらないでください。そして、タイプの動態（ダイナミクス）は、タイプコードの4文字そのものよりもはるかに重要です。
これまでに発表されたタイプに関する研究の95%は、タイプの好みと他の変数との単純な相関を示しています。
例えば、外向性（Extraversion）と表現力（Expressiveness）の相関が高い（0.69）ことがあります。しかし、これはタイプそのものではありません。
タイプは、認知機能間の動的な関係に関するものであり、タイプコード（例えばENTJ、ISFP、ESFJ、INTPなど）は、他のタイプとは異なる独自の単位（UNIT）なのです。
したがって、タイプデータと他の変数を持っている場合、それぞれの16タイプがその変数に対してどのように反応したかを見ることが最善です。それは、好みではなく、タイプそのものに特別な何かがあることを意味するのです。
現在、タイプに関して興味を持っている分野は何ですか？
私は引き続き、ユングが1921年から1961年に亡くなるまでの間に自身の理論に与えたさまざまな解釈を探求しています。彼の膨大な書簡集から、彼が時代とともに新たな経験を通じて視点や考え方をどのように調整したかが分かります。
私は、ユングが自身の研究を形式的なものにするつもりはなかったと考えていますが、多くの人がそのように扱おうとしています。
私の考えでは、それは発見と洞察というユングの基本原則からはかけ離れています。タイプダイナミクスの応用は、私が最も一貫して魅力を感じる探究分野の一つであり、それが退屈に感じたことは一度もありません。
Roger's website: https://www.talenttelligent.com/our-founders/
書籍紹介:https://www.jppjapan.com/jws/information/?page=mbti_invitation
取材・文 権藤晴美
※オリジナル全文※
Roger Pearman: INFP
Can you share some early memories?
My family of origins was very oppositional to my type. I was raised by a single mother who was a pretty hardcore ISTJ and that pattern exists today. I have traumatic memories of a violent, drunken father. My father left our family pretty early on but later on I met him and I would categorize him as an ESTP.
I have been a reader and I would be perfectly happy sitting in a chair reading and reading and reading. And my mother would say, “Boy, get out of the house and go play.” I would say, “I dont want to go out there.” And her experience was that you get an experience and get out there.
The contrast was rather notable in lots and lots of ways.
I’ve always had an aesthetic interest in things. My mother had no interest in them. I would save up money and I would buy a piece of art and buy it and hang it in my room. I had a strong pull for form and color. I would choose abstract, multi-colored images and my mother was not interested in them.
I had the good fortune of having a great undergraduate education and a tremendous experience of deepening my understanding of the world around me and my family of origin.
When did you encounter Type?
In 1974, in my freshman year in college I took the MBTI.
My university required freshmen to take several tools and MBTI was one of them and they offered a career planning workshop. I was curious, I had taken the time to take the instruments and gathered with 8-10 other students to understand the results of the assessments.
I remember really clearly the small career planning group. I was the only INFP and everyone else was either NTJs or STJs, and we talked about what we wanted to get out of college.
They were interested in how they were going to be doctors or lawyers or business executives and that was not at all my aspiration.
Introduction to type was life-giving and allowed me to understand what I did not understand before. It was like being struck by a spiritual lightening bolt, “oh this is why I am attracted to certain things.”
Type was very permission-giving for me.
That initiated what has become 50 years of ongoing curiosity in type, focused on how type can enrich individual lives.
To my knowledge it is still the only model that tries to explain and arrange experiences in a rational way and that can give an insight about how people experience another person.
I spoke to the woman who was doing the workshop, her name was Catherine Jordan and she was ENFJ and after the interpretation I went on in my journey reading more about Carl Jung and because I was interested in continued career guidance I coontinued meeting with Catherine.
When I went to graduate school I did an internship in the counseling center and we became lifelong friends.
We used the indicator while I was an intern and I got a lot of practice. When I finished my doctoral work I became the first director of the university learning center.
Any notable people in the type world who has had the most impact on you/your teaching.
Mary McCaulley (INFP) and Naomi Quenk (INFP) were most critical. Mary taught me a great deal of the 15 years I knew her. Naomi Quenk, Jungian Analyst, was a tour de force of knowledge and she worked with Isabel Myers (INFP) as well as Mary McCaulley. Their genuine commitment to exploring type and using type in everyday life were very important to me. They both gave me important advice about using type effectively.
Robert Johnson (INFP) was a genius and his type insights were extraordinary.
Any notable disagreements or fights in your type history?
Within the APTI world, there were many fights about the nature of the Association and its role. Those who become “fixed” in their views about psychological type are a source of much trouble.
For example, insisting that the Tertiary function is of one attitude or another is silly from my point of view. Myers proposed that the Auxiliary, Tertiary, and Inferior were in the opposite attitude of the Dominant and some people are willing to invest a great deal of intellectual and emotional energy declaring the attitudes alternate.
I’ve found both to be true, depending on the person. Jung said as much several times. Jung laid out some hypotheses and principles to be explored, not a procrustean system.
What would you say is a huge issue/problem that the type community is facing right now?
We have a nasty set of criticis who don’t understand type and the type publishing world failed to support adequate research over time and so the reality is that there is not enough research in type dynamics.
Type needs to be seen as a unit of measure.
We have very few studies of type where type is seen as as a unit of measure. Too many people see type as a code, they focus on the individual letters, like E-N-F-P.
We need to see research that sees the gestalt of the whole, the real, dynamic nature of the ENFP type.
What message do you want spread to type enthusiasts?
In the words of Isabel Myers, “Type is about what is right with people, not wrong with them.” Further, type is a door toward deeper exploration, don’t stop with a four-letter code. Further, the dynamics of type are so much more important than the four letters of a type code.
95% of all published research on type shows simple correlations between the preferences and some other variables.
For example, the correlation between Extraversion and Expressiveness is high (.69). That is NOT TYPE.
Type is about the dynamic relationship among the cognitive functions and the CODE (e.g. ENTJ, ISFP, ESFJ, INTP, etc) is a UNIT distinctive from other UNITS.
So, if you have type data and another variable, it is best to look at how each of the 16 types performed on the variable which implies that there is something special about the TYPE and not the preference.
What area of Type interests you at this time?
I continue to explore the various interpretations Jung gave to his theory over time from 1921 to his passing in 1961. His extensive letter collection shows how he adjusted his perspectives and considerations as the years taught him new things.
I don’t think Jung intended for his work to be formulaic even though lots of people try to do just that.
In my mind, that is quite far from his primary principles of discovery and insight. The application of type dynamics is among the most consistently engaging exploration I do and it is never boring.
Interviewed and written by Harumi Gondo
